Free Banking versus Regulated Banking : Hong Kong, Canada, United States

Il existe une opinion dominante qui veut que la banque libre soit sujette à l’instabilité. Pour tester cette hypothèse, Kam Hon Chu examine le système bancaire chinois, canadien et américain.

Is Free Banking More Prone to Bank Failures than Regulated Banking?

This paper investigates empirically the relative stability of three different banking regimes–a free banking system, a regulated banking system, and a regulated one with the presence of a flat-premium deposit insurance scheme–for the period 1935-64. Those regimes are respectively represented by the Hong Kong, Canadian, and US banking systems.

Contrairement à une croyance largement répandue, l’assurance des dépôts ne protège pas les banques du risque systémique, à plus forte raison si les fonds de l’assurance deviennent insuffisants.

While deposit insurance reduces or eliminates the systemic risk due to contagious bank runs, it also induces a moral hazard problem by encouraging banks to take excess risk (Kane 1985). Moreover, it is not obvious if the systemic risk is reduced when the deposit insurance fund is insufficient to cover depositors’ losses. For instance, there were runs in 1985 on the Home State Saving Bank and 70 other thrifts insured by the Ohio Deposit Guarantee Fund following the Home State’s reported loan loss of $140 million, exceeding the fund’s $136 million in reserves. […] the state governments would have been more credible insurers only if they had been perceived as ready and able to finance (by borrowing or taxing) whatever amount was necessary to replenish the insurance fund. The same is true of federal deposit insurance.

L’industrie bancaire n’a pas été complètement libre à Hong Kong puisque le droit d’émettre des billets s’est limité à trois banques commerciales privées (la HSBC, la Standard Chartered Bank, et la Mercantile Bank of India, London and China qui a été acquise plus tard par la HSBC en 1959) tandis que l’approvisionnement des pièces et billets de petites coupures a été complètement monopolisé par le gouvernement de Hong Kong. Néanmoins, les banques étaient libre dans le sens où l’approvisionnement des prêts et dépôts fut compétitif et sans restriction. Kam Hon Chu semble considérer que le quasi-monopole de l’émission des billets n’est pas un problème (90% des billets étaient délivrés par la HSBC). George Selgin, The Theory of Free Banking – partie 8, suggère que c’est plutôt un grave souci puisque le monopole de l’émission de billets empêche le bon fonctionnement de l’interconvertibilité entre billets et dépôts, ce qui fragilise le système bancaire tout entier, dans la mesure où les banques deviennent extrêmement dépendantes du monopole d’émission, soit la HSBC dans le cas présent.

Furthermore, Hong Kong had no deposit insurance and no central bank; neither a discount window nor an official lender of last resort existed.

Continue reading